微信掃一掃
關(guān)注公眾號(hào)
訴前鑒定評(píng)估的規(guī)定
訴前鑒定是指在法院尚未立案受理前，一方當(dāng)事人，或雙方當(dāng)時(shí)人協(xié)商后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)民事案件中的專門性問題作出專業(yè)分析和鑒別的行為。
近年來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民商事爭議的發(fā)生日益增加，當(dāng)事人自行進(jìn)行相關(guān)鑒定后再起訴的情形不在少數(shù)。而訴前委托的法律地位也有人存在疑慮，擔(dān)心事前鑒定在訴訟中無法得到采信，因而無法切實(shí)保障自身的合法利益，對(duì)此我們應(yīng)該如何看待?
首先，訴前鑒定不是司法行為，它屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇。從訴訟立案程序的角度講，當(dāng)事人起訴必須符合《民事訴訟法》第一百零八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。這些事實(shí)和理由一般包括實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實(shí)，還有實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到侵犯或發(fā)生爭議的事實(shí)等等，如合同糾紛中的有關(guān)質(zhì)量問題及由此造成損失的事實(shí)，如不經(jīng)過專業(yè)鑒定或評(píng)估，其責(zé)任原因和經(jīng)濟(jì)損失就不能確定，原告起訴時(shí)其訴訟請(qǐng)求及訴訟標(biāo)的額也就不能具體明確。因此從《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定原告起訴的條件來分析，訴前鑒定是某些當(dāng)事人為起訴進(jìn)行舉證準(zhǔn)備的必要手段和方式，它不僅對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益有著重要意義，還對(duì)訴訟程序的啟動(dòng)同樣有著重要的意義。
其次，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該法條無論從正向或反向解釋來看，都可以得出在立法層面已承認(rèn)和肯定訴前鑒定價(jià)值功能，另一方當(dāng)事人即使提出異議但沒有證據(jù)足以反駁的，法院也不應(yīng)準(zhǔn)許其申請(qǐng)重新鑒定。因此，訴前鑒定行為并非沒有法律依據(jù)，任何人不得對(duì)其橫加干涉和阻止。
再者，對(duì)當(dāng)事人而言，鑒定可以在訴前自行委托或在訴訟中向法院提出鑒定申請(qǐng)后完成。兩者雖然時(shí)間發(fā)生上有區(qū)別，但鑒定行為在本質(zhì)上屬一項(xiàng)科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，它是由具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人或單位借助一定的技術(shù)或手段對(duì)專門性問題而作出的判斷，無論訴前或訴訟中完成的鑒定，鑒定結(jié)論在法律上只屬于法定證據(jù)形式之一，它必須經(jīng)過庭審質(zhì)證審查屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)。《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條對(duì)鑒定后當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的情形作了列舉規(guī)定：
1、鑒定機(jī)構(gòu)或人員不具備相關(guān)鑒定資格;
2、鑒定程序嚴(yán)重違法的;
3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;
4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。該條文第二款為此還進(jìn)一步明確，能夠通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。因此，對(duì)訴前鑒定結(jié)論當(dāng)事人如有異議，是否可以重新申請(qǐng)鑒定，審判人員應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)照上述法律條文來加以判斷。而不是以是否由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行委托來判斷。
因而，司法鑒定無論是發(fā)生在訴前，還是訴訟中，由司法機(jī)關(guān)還是由當(dāng)事人進(jìn)行委托的司法鑒定，只要程序和實(shí)質(zhì)合法就應(yīng)當(dāng)被法院所采信。
