微信掃一掃
關(guān)注公眾號
賓利一審被認(rèn)定以舊充新，消法史上最高賠償誕生：1650萬
法院認(rèn)定，運(yùn)輸過程中有漆面損傷的賓利慕尚，被汽車銷售商維修后當(dāng)新車以550萬的價(jià)格賣出。于是，消法維權(quán)史上數(shù)額最高的“退一賠三”案誕生——貴州省高級法院一審判決銷售商賠償給車主1650萬元。
賠償數(shù)額創(chuàng)記錄，但類似案件屢見不鮮。記者抽取2017年1月以來的汽車消費(fèi)維權(quán)案298件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果顯示，其中181件案件是車主因汽車銷售商“舊車當(dāng)新車賣”起訴的，占61%。
“新車”被“搶走” 才知它原來有主
2015年12月21日，杭州市民王先生開著剛買來不到一個(gè)月的北京現(xiàn)代ix35汽車外出，期間被四名男子把車搶走了！
王先生報(bào)案。派出所民警調(diào)查后的結(jié)果，讓王某懵了——這輛車不是新車，是有主兒的。
民警刑事偵查發(fā)現(xiàn)，案外人凡某于2015年9月1日與河南昊威實(shí)業(yè)有限公司簽訂合同，由后者墊款買車，凡某在分期付清車款前，昊威公司保留車輛所有權(quán)并有權(quán)隨時(shí)取回車輛。因凡某未按期還款，昊威公司根據(jù)加裝的GPS對車輛定位，委托討債公司把車“取回”了。也就是說，王先生以為自己買來的是新車，但汽車銷售商賣給他的，卻是一輛來路不明、連所有權(quán)都沒有的車。
在貴州，也發(fā)生了非常相似的奇案。2016年10月4日，梁某把剛買不到兩周的奔馳C180L停在路邊，第二天發(fā)現(xiàn)車丟了。路邊監(jiān)控顯示，車是被五名身份不明的人直接用車鑰匙開走了。
梁某報(bào)案。公安局立案偵查后告知梁某，盜竊案件不能成立，因?yàn)檫@輛車不是新車，在交付前是一輛設(shè)有銀行按揭貸款擔(dān)保，且轉(zhuǎn)賣了多次的二手車。因抵押貸款未償清，導(dǎo)致車被銀行的擔(dān)保方用另一把鑰匙直接開走，之后已經(jīng)轉(zhuǎn)賣他人。
誰遇到這種事兒也無法接受。兩名車主分別起訴了汽車銷售商，2017年，兩人分別獲得賠償。
汽車消費(fèi)維權(quán)案 六成車主訴銷售商以舊充新
在日常采訪記者發(fā)現(xiàn)，近年來，在汽車消費(fèi)維權(quán)案件中，車主起訴汽車銷售商“舊車當(dāng)新車賣”的占比頗高。
以“北大法寶”司法文書數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)樣本庫，記者以2017年1月作為時(shí)間起點(diǎn)、以“汽車銷售合同 欺詐”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，調(diào)取出判決書298份。
數(shù)據(jù)顯示，298件案件中，車主因汽車銷售商“舊車當(dāng)新車賣”而起訴維權(quán)的181件，占61%。
六成多。這個(gè)數(shù)字，或許車主、汽車銷售商和法律人士都始料未及。
很多人會想當(dāng)然地認(rèn)為，這種案件似乎應(yīng)該集中在中低檔品牌，但數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示并非如此——涉及高端汽車品牌的案件65件，占比36%。
更值得人關(guān)注的是，車主起訴普通品牌汽車的案件116件，涉及40多個(gè)品牌，分布相對分散；而車主起訴高端品牌汽車的案件只涉及品牌12家，平均每個(gè)品牌身上發(fā)生的糾紛案件比普通品牌要多。
消法史上最高賠償案 賓利銷售涉欺詐賠1650萬
“以舊充新”屬于消費(fèi)欺詐，按照消法規(guī)定，應(yīng)三倍賠償，而汽車尤其是豪車，價(jià)格動(dòng)輒數(shù)百萬，于是消法維權(quán)史數(shù)額最高的“退一賠三”案在汽車維權(quán)領(lǐng)域誕生——
2017年10月16日，貴州省高級法院對車主楊某訴貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司案作出一審判決，法院認(rèn)定汽車銷售商構(gòu)成消費(fèi)欺詐，撤銷買賣合同，車主退車，銷售商在退還車款的同時(shí)作出三倍賠償。車主楊某的代理人貴州富迪律師事務(wù)所律師龍偉林表示，一審判決后汽車銷售商提出上訴，目前二審仍在審理當(dāng)中。
楊某買的是一輛賓利慕尚，車款是550萬元。三倍賠償款，是1650萬元。楊某稱，銷售商承諾車是全新英國原裝進(jìn)口車，但車輛使用過程中毛病不斷，他屢次找銷售商詢問，但對方總是語焉不詳、避而不答。2016年他去做保養(yǎng)的時(shí)候無意中發(fā)現(xiàn)，這輛車在銷售商向自己交車之前，就有過大修記錄，為此訴至法院。
根據(jù)證據(jù)，法院認(rèn)定：賓利慕尚是大眾汽車銷售公司從英國進(jìn)口的。車運(yùn)抵新貴興公司當(dāng)天，該公司在移交檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)車左前門下有漆面損傷，于是進(jìn)行了拋光打蠟清除了損傷，這一處理操作記載于車輛的維修記錄中。之后車右后遮陽窗簾出現(xiàn)異響，新貴興公司又更換了遮陽窗簾總成，這也記載于維修記錄中。
法院審理后認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品的有關(guān)情況。
在商品買賣中，消費(fèi)者在合同締結(jié)和商品銷售的整個(gè)過程中都享有知情權(quán)，經(jīng)營者負(fù)有如實(shí)反映商品信息不能有所隱瞞的義務(wù)。在車輛交付前，銷售商對車進(jìn)行過瑕疵處理和維修，但未提出任何證據(jù)證明已告知楊某維修情況，故可以認(rèn)定其故意隱瞞車況，剝奪了消費(fèi)者應(yīng)享有的知情權(quán)，致使其不能基于真實(shí)意愿作出解除合同的意思表示或者行使更換商品或退貨的權(quán)利，因此構(gòu)成欺詐。
由于楊某已經(jīng)開了兩年多，銷售商退車款時(shí)可扣除折舊費(fèi)，按165萬元計(jì)。同時(shí)，依據(jù)消法規(guī)定，銷售商應(yīng)作出三倍賠償。
法院：三倍賠償是懲罰 和損失大小無關(guān)
在涉及豪車的案件中，三倍懲罰性賠償款達(dá)到數(shù)百萬的比比皆是。
于是有些銷售商有了不滿。在瑪莎拉蒂車主吳某訴福建駿佳行汽車銷售服務(wù)有限公司案中，銷售商一審敗訴后，在上訴狀中寫道——
“根據(jù)中國汽車流通協(xié)會發(fā)布的行業(yè)習(xí)慣《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》第8.2.2條的規(guī)定，本案訟爭車輛修復(fù)率僅為1.887%，不屬于告知范圍，故駿佳行并未侵犯吳某的知情權(quán)。”
由此，銷售商認(rèn)為原審法院適用消法的三倍賠償條款有誤，不是經(jīng)營者對消費(fèi)者的任何商品信息不告知行為都構(gòu)成消費(fèi)欺詐，如果車主堅(jiān)持認(rèn)為銷售商侵犯了其知情權(quán)，賠償?shù)慕痤~也只應(yīng)該是更換部位的總價(jià)值的三倍。
根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，吳某花107萬元買了一輛瑪莎拉蒂，銷售商保證車為全新原裝車輛。但車從意大利運(yùn)入中國后，在新車?yán)袡z測時(shí)不慎碰撞墻體，為此更換了前杠、中網(wǎng)、防撞減震器、通風(fēng)管總成。
法院認(rèn)為，經(jīng)過碰撞、維修的車輛并非一般消費(fèi)者認(rèn)為的新車，顯然會影響消費(fèi)者的購買選擇，銷售商在承諾銷售新車的情況下，理應(yīng)明確具體地將這一情節(jié)告知消費(fèi)者，其未提交證據(jù)證明其已經(jīng)告知，故明顯侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，導(dǎo)致其在不知情的情況下作出購買決定，構(gòu)成欺詐。
法院同時(shí)表示，涉案車輛在交易時(shí)已經(jīng)屬于事故車，而非新車，新車售前例行檢修與事故車維修有本質(zhì)區(qū)別，因此《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》不能適用此案。
2017年9月18日，福建省廈門市中級法院終審判決撤銷合同，車主退車，銷售商退車款并賠償車款的利息損失、購置稅損失、車船稅損失及保險(xiǎn)費(fèi)損失，并支付相當(dāng)于三倍購車款的賠償金321萬元。
在前文所述的楊某案中，貴州省高級法院在判決書中的一段表述，更是對汽車銷售商“小修不告知不算欺詐”、“小錯(cuò)巨賠不合理”說法的精彩駁斥。
三倍賠償責(zé)任主要是針對經(jīng)營者的欺詐行為的帶有懲罰性質(zhì)的責(zé)任，與消費(fèi)者所受損失大小沒有必然關(guān)系。雖然涉案車輛存在的問題已被處理，但賓利慕尚（涉案豪車）不同于一般汽車，其品牌溢價(jià)高，車價(jià)達(dá)到550萬元，即使是輕微的質(zhì)量問題也會嚴(yán)重影響車輛價(jià)值，從而造成消費(fèi)者損失，因此對三倍懲罰性賠償責(zé)任的訴訟請求法院予以支持。
稱買到翻新車 4成多車主維權(quán)敗訴
不是所有車主都能如此幸運(yùn)。181件訴汽車銷售商“舊車當(dāng)新車賣”的案件中，在76件案件中車主以敗訴告終，占比42%。
敗訴的原因，多數(shù)是因?yàn)檐囍髋e證不足，而這和車主購車時(shí)缺少警惕性有關(guān)。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，至少半數(shù)的車主，是在車開了一段時(shí)間之后，才意外得知情況的。由于發(fā)現(xiàn)得晚，且買車過程中沒有證據(jù)防范心，很多車主維權(quán)時(shí)很難證明自己不知道車輛有瑕疵。
某4S店負(fù)責(zé)人告訴記者，有幾個(gè)簡單方法可以判斷是否是翻新車：
1 觀察人在車漆面上的倒影，如果線條流暢連貫，則修復(fù)過的概率小；如果某部分線條有較大的弧線彎曲，這處漆面則很可能被處理過。
2 查驗(yàn)其他外觀和內(nèi)飾：如車門縫隙等是否均勻，排氣管是否有銹蝕現(xiàn)象，焊接點(diǎn)是否涂有軟膠，后排座位是否有臟痕。
3 查看車輛維修保養(yǎng)記錄。到4S店查詢該車歷史維修和保養(yǎng)記錄，買保險(xiǎn)時(shí)也可從保險(xiǎn)公司了解是否有歷史出險(xiǎn)記錄。
4 查看車輛文件，出廠日期一般以不超過三個(gè)月為佳。
5考察車價(jià)是否比市場價(jià)低得過多，如果便宜得多則需要格外留心。
如果遇到了翻新車，該如何維權(quán)？曾辦理過多件汽車維權(quán)糾紛案件的北京福和律師事務(wù)所律師陳楠告訴記者，在簽約購車時(shí)，車主就應(yīng)該和商家簽訂細(xì)致的合同，并在購車時(shí)明確詢問車是否為新車，最好寫入合同或采用錄音、錄像的方式留證。
發(fā)現(xiàn)問題后，車主應(yīng)在第一時(shí)間收集車輛歷史維修證據(jù)，如果通過機(jī)動(dòng)車合格證了解情況，從保險(xiǎn)公司查詢歷史出險(xiǎn)記錄，從同品牌其他4S店查詢歷史維修記錄等，這是最關(guān)鍵的證據(jù)。
如果車主無法獲得歷史維修記錄等證據(jù)，可通過第三方檢測機(jī)構(gòu)開具檢測報(bào)告作為證據(jù)使用。
翻新車行駛中出故障致車禍 銷售商或擔(dān)賠責(zé)
值得注意的是，這種“新車”，行駛中出現(xiàn)故障的概率明顯超過一般新車。在36件案件中，車主是買車后發(fā)現(xiàn)車總出故障，在維修過程中意外得知真相，占比20%。發(fā)動(dòng)機(jī)故障、智能停啟故障、底殼漏油、離合器故障、蓄電池故障……車主行車過程中存在著安全隱患，可怕的是，車主們并不知情。
陳楠律師表示，如果是因?yàn)檐囕v自身的原因，在行駛過程中道路上發(fā)生拋錨等情況，以致于導(dǎo)致車禍，汽車銷售商是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。
律師：退換車輛咋處理缺細(xì)則 導(dǎo)致案件高發(fā)。如今《汽車三包》、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》等汽車相關(guān)法規(guī)越來越健全完善，但為此此類明顯侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件仍會大量出現(xiàn)？陳楠律師表示，汽車三包和召回方面的法規(guī)，雖然規(guī)定車輛存在質(zhì)量問題車主可要求退換車，但法規(guī)中沒有規(guī)定被召回或退換的車廠商該如何進(jìn)一步處理，于是，越來越多的退換車或召回車輛被銷售商當(dāng)新車再次出售。他表示，汽車銷售商惡意欺詐的情況其實(shí)較少，多數(shù)情況下銷售商也不知情，但企業(yè)往往只能自吞苦果，因?yàn)闀r(shí)間和成本上，銷售商很難在進(jìn)貨時(shí)對每輛車進(jìn)行細(xì)致檢驗(yàn)，雖然很多瑕疵是上游導(dǎo)致的，但基于銷售商的從屬地位，很難向制造商追償，最終成了銷售商和車主之間的維權(quán)PK。他建議，未來通過投保責(zé)任險(xiǎn)的方式或許能解決當(dāng)下困境。當(dāng)銷售商承擔(dān)賠償責(zé)任后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)賠付，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。
